Eftersom det tydligen är omåttligt populärt att använda invektiv inom bloggvärlden skall jag applicera ett sådant på
Lars Anders Johansson. Jag är ju enligt honom "klimatmotståndare", hur man nu gör för att vara emot den konstanten klimatet utgör i sej självt. Skämt åsido, Lars står inför samma brist på termer som jag nu ställs inför.
Följande inlägg:
Klimatmotståndet har bara förlorare.Belyser ett grundläggande problem när växthuseffekten och klimatförändringar skall diskuteras. "Klimathetsarna" tycks sakna förmågan att behandla frågan om klimatförändringarna på en logisk och rationell nivå. Debatten om klimatförändringarna, både i media och på bloggar, består nästan uteslutande av emotionella argument. Som om rädslan för något i sej självt är ett bevis för detta någots existens.
Två exempel från Lars Anders Johanssons inlägg:
"Miljöfrågan är övergripande och handlar om själva förutsättningarna för vår fortsatta existens, så långt har det faktiskt gått."
"Om vi har gjort planeten obeboelig, eller åtminstone tvingat miljarder människor på flykt undan torka, översvämningar, is eller orkaner - vad har vi då för nytta av en ökad tillväxt eller ens jämlikhet mellan könen."Här en kommentar från signaturen Ellen som skriver:
"Det här var så välformulerat att jag ryser! För egentligen är det ju så att ingenting spelar någon roll, om man inte tar tag i miljöförstörelsen. Varför kämpa för en bättre framtid om framtiden inte finns? Varför anstränga sig för att ge fattiga och barn en rimlig chans till livet, om livet ändå kommer ta slut i förtid pga alla avgaser och utsläpp och klimatförändringar? Man blir ju trött ända ner i knäna av folks ovilja att se det uppenbara..."Menar Lars Anders Johansson på allvar att han tror att jorden i princip "går under" om vi inte gör något åt klimatförändringarna nu direkt? När miljöapokalyptikerna säger att vi "måste agera nu!" så är de tidsrymder de talar om ofta 10-15 år, kanske 25-50 år på sin höjd. De tidsrymder klimathetsarna behandlar är obetydliga parenteser i de eoner av förändringar vår planet genomgått. Talar jag och Lars Anders Johansson om samma planet? Talar vi om den jord som fått sin yta sönderbombarderad av meteoriter? Om den jord som har haft områden som varit tropisk djungel i en tidsålder för att sedan vara täckt av tusentals meter is i nästa? Menar han sedan att denna samma jord som genomgått eoner av prövningar "går under" på 50 år för vi inte skrivit under Kyotoprotokollet? Det är detta som är det stora problemet med det "vänsterprojekt" som hotet om klimatförändringarna är.
Miljörörelsen har låst fast sej vid tanken om miljöpreservering och skapat en slags "miljökonservatistisk" ideologi där allt skall bevaras precis så som det var innan industrialiseringen. Att naturen är något dynamiskt som hela tiden ändrar sej vare sej vi vill det eller inte, det tar man inte hänsyn till. Man skall bevara sakernas tillstånd om man så måste motarbeta moder jord herself! Och detta är en ideologi där alla som säger emot eller så bara vill öppna för nya tankesätt blir stämplade som "kättare". Tyck gärna vad du vill om vad som helst men säg för guds skull aldrig emot växthuseffekten, för då kommer du bli uthängd och förlöjligad. Miljökonservatismen lever i villfarelsen att bara för att det råder konsensuss i frågan så är den därmed sann. Detta resonemang kanske går att applicera på subjektiva saker som samhällsstruktur osv. Men när det gäller klimatförändringarnas vara eller icke vara så finns det bara ett naturvetenskapligt faktum. Att det råder konsensuss i frågan ändrar inte den objektivistiska sanningen. Om det så bara finns en enda forskare på jorden som kommer fram till ett resultat som går emot rådande konsensuss och kan empiriskt replikera resultatet oändligt antal ggr så är det bortom rimligt tvivel bevisat att du kan slänga ut konsensuss genom fönstret. Att miljöapokalyptikerna VILL att människans inverkan på klimatet skall vara enorm bevisar inte ATT det ÄR så.
Det är inte svårt att dra paralleller till Galileo och Copernicus, ni vet de där galna killarna på 1500-talet som påstod att jorden va rund och inte var universums mittpunkt! Dessa två fick svara i inkvisitationens domstol för sitt kätteri likt "klimatmotståndare" idag får utstå allmänhetens bespottan och förlöjligande. Al Gore med sin "Obekväma Sanning" är som en skuggbild av påve Innocentius VIII med "Malleus Maleficarum" i högsta hugg. Det är oroväckande att det är politiker som är de som ivrigast bär växthuseffekten under sina vingar och gärna i samband med att vi måste ge upp våra friheter, en snyggt förpackad dystopi för att ena folket inför "hotet". Det känns bekant, hmm, var det inte en snubbe på 30, 40-talet som resonerade likadant??? Då var det arbetslösheten som var hotet och allt var judarnas fel! Varför ser inte folk sambandet! Den flock människor som idag utan kritiskt tänkande sväljer dystopin om klimathotet med hull och hår är samma typ av människor som för 70 år sen stod och tittade på när judarna släpades in i gaskamrarna och det är samma typ av människor som för 500 år sedan stod och tittade på när "byhoran" dränktes i tjärnen för hon haft sex med djävulen. Det är inte ett dugg förvånande att såna som Hitler lyckas ta över världen när vi människor är så benägna att följa flocken. Varför tror vi att vi just vår tid, i detta nu, sitter inne med de absoluta svaren om allting?. Det finns en spalt i den populärvetenskapliga tidningen Illustrerad Vetenskap som kallas "vetenskapens stora misstag". Inom en inte allt för avlägsen framtid kommer vi kanske finna oss själva och vår kära växthuseffekt i denna spalt. Det är alltid efteråt vi får veta vem de riktiga Copernicus och Galileo är, för i vår tid är de troligen bespottade och förlöjligade...