...och de populistiska PK-bloggarna sväljer okritiskt betet.
I artikeln
"Sextiotal döms för fiskebrott" raljerar DN:
"I Sveriges fiskares riksförbunds västkustavdelningar har tre förtroendevalda blivit dömda för otillåtet trålfiske de senaste fem åren. En av dem, Per-Olof Larsson från Göteborg, sitter även i riksförbundets styrelse och är med i verkställande utskottet. Han är ordförande i Fiskebäcksavdelningen och delägare i "Danö", som är en av svenska fiskeflottans största trålare. Han dömdes 2003 till 54 000 kronor i böter för otillåtet trålfiske av hovrätten för västra Sverige samt att betala tillbaka värdet för fisken som var 298 956 kronor."
För att bena ut vad detta handlar om:
Denna händelse utspelade sej i det kaotiska skedet inom Svenskt fiske som rådde innan de fasta årskvoterna infördes, alltså innan förhandlingarna om ett systemskifte mot ITQ hade inletts.
Under denna tid användes det komplett vansinniga systemet med veckoransoner inom det pelagiska fisket (något som var förödande både för miljön och för näringens lönsamhet). Utöver veckoransonerna hade dessutom SFR och "ni-vet-vem" lyckats lagstadga helgstopp i fisket.
Helgstoppet i fisket var ingen kvotbegränsande åtgärd, det minskade inte kvantumet som fiskades upp varje vecka för veckoransonerna var desamma som innan. Det lagstadgade helgstoppet som SFR drev igenom hade alltså noll biologisk och miljömässig effekt.
Det var endast "ni-vet-vems" önskan om att utrota en viss "familj" från Svenskt fiske samt korrupta intressen inom den Svenska beredningsindustrin som låg till grund för besluten om veckoransoner och helgstopp. Utöver detta lät sej ett visst antal korkade fiskare manipuleras till övertygelsen att fasta årskvoter och ITQ var satans gärningar.
Eftersom de krampaktigt höll fast vid den brödsmula de hade, istället för att våga ta klivet ut mot någonting mycket mycket bättre kunde de användas av "ni vet vem" som marionetter och nickedockor till dennes egna intressen...Idag och i framtiden kommer många personer hävda att
"de alltid varit för ITQ". De är alla hycklare och anpassar sej bara till den nu rådande situationen. Det finns endast två personer inom Svenskt fiske som konsekvent genom alla tider varit för ITQ och emot alla ranson- och prisregleringssystem. Det är
Thomas Bryngeld och
Ove Ahlström, alla andra ljuger när de försöker svära sej fria från sitt ansvar
i det som nästan tippade Svenskt fiske över kanten...Alla är barn av sin egen tid och det förlåter jag dem alla för. Jag förlåter till och med självaste "Lord Voldemort" bara de alla slutar hyckla om sin roll i det som en gång var...För att återgå till fallet med den dömde fiskaren:
Han dömdes alltså för att ha "bedrivit fiske" under det av SFR påtvingade helgstoppet. Ett helgstopp som alltså ironiskt nog påtvingades, inte av Fiskeriverket utan av precis den organisation den dömde själv sitter med i!
Nu kan det hända att han inte var med i styrelsen vid den tiden som det beslutades om helgstopp och det kan också vara så att han som ordförande i Fiskebäcksavdelning var motståndare till just helgstoppet. Jag har faktiskt ingen aning, det får ni fråga honom själv om,
men det är väldigt viktigt att det kommer fram att det inte var Fiskeriverket som arbetade för att införa dessa regleringar utan att de i själva verket lades fram av vår egen organisation SFR!
Vi skall ta en liten titt på termen "bedrivit fiske", han dömdes alltså för att ha "bedrivit fiske" under förbjuden tid (under ett helgstopp, alltså inte någon form av tid för fredning, lekperiod eller dylikt). Hans advokat Erik Bergenhem påpekar i DN:
"Att fiskaren visserligen letade efter fisk när det var förbjudet att fiska men att redskapen sattes i sjön först när fiske blev tillåtet."Här har vi ett tydligt exempel på vad Peter Olsson menar när han i samma artikel påpekar att:
"Reglerna är så komplicerade att de som skall kontrollera oss inte ens kan dem."Fisken vet ju inga gränser, så när vi letar skarpsill i Östersjön så gillar fisken ibland att uppehålla sej precis inom en trafiksepareringszon eller kusttrafikzon. När vi söker efter fisken letar vi naturligtvis även efter den i dessa områden. När man väl funnit ett område med lite mera fisk så brukar man naturligtvis snirkla lite fram och tillbaka för att finna det optimala stället att sätta ut trålen för att maximera fångsten per trålad timma.
Det är alltså denna typ av "eftersök" som den dömde fiskaren ägnat sej åt under den förbjudna tiden. Han har innan midnatt på söndagen sökt efter fisken så att han kunde på ett så optimalt sätt som möjligt sätta ut trålen när det några timmar senare blev lagligt att "börja fiska".
De två faktorerna jag tidigare nämnde medför naturligtvis att det blir en del "letande" inom kustrafikzonerna och separeringarna. Enligt den internationella sjölagen har
"vessels engaged in fishing" rätt till undantag från de regler som vanligtvis gäller i dessa områden. När vi väl letar fisk i dessa zoner så är det inte sällan som VTS:er och Kustbevakningen påpekar att vi endast får uppehålla oss i zonerna med redskapen väl i sjön.
Deras definition av begreppet "bedriver fiske" är alltså när redskapen väl är i vattnet.Hovrätten gör en annan tolkning av begreppet och dömmer alltså fiskaren för att ha "bedrivit fiske" när han sökt efter fisk på söndag kväll innan midnatt.
Hur skall vi fiskare kunna veta vad som gäller när VTS och KBV säger en sak, Sjöfartsverket en annan och Fiskeriverket en tredje! Det är inte rimligt att begära att vi skall dömmas till ansvar för sådana här saker när inte ens myndigheterna själva kan svara på vad som gäller!!!Artikeln fortsätter med att ta upp Peter Olsson:
"Ytterligare två förtroendevalda har de senaste fem åren blivit dömda för otillåtet trålfiske. En av dem är nyligen omvalde ordföranden Peter Olsson i Sotenäs-Lysekilsavdelningen. Han fick fick 20 000 i böter."Han slår huvudet på spiken i sitt svar till DN:
"Jag skrev fel i min loggbok och det står jag för. Med den fiskelagstiftning som finns i dag finns det snart inte en fiskare kvar som inte har en dom på sig. För den är så komplicerad så att de som ska kontrollera oss kan den inte ens själva, säger Peter Olsson."Jag skall inte skälla allt för mycket på Fiskeriverket som försöker hålla samman en havererad fiskeripolitik och som ofta får all skit i slutändan. Men "verket" är en närmast schizofren organisation där det finns alltifrån "vanliga svenssons" som gör vad de kan för att bringa ordning i kaoset och hjälpa oss fiskare att få allting rätt till fundamentalistiska, ideologiskt drivna ekofascister som sticker kniven i ryggen på oss närhelst de får chansen.
Under kanonad från media och miljörörelse skall Wenblad bringa sammanhållning till denna brokiga skara och jag fattar att det kanske inte alltid är helt lätt, särskilt eftersom verket till viss del består av dem som avlossar salvorna. Men det är alltid vi i näringen som kommer i kläm när byråkraterna inte vet hur dom har det.
Olika myndigheter säger olika saker, olika personer på samma myndighet säger olika saker och t.o.m. samma person på samma myndighet kommer med olika besked från dag till dag!Vidare fortsätter spektaklet i gammelmedia med "Fiskare får halv miljon var i bidrag":"Under många år har staten på olika sätt stöttat fisket ekonomiskt. Här ingår EU-bidrag och statens kostnad för yrkesfiskarnas a-kassa, men också myndigheternas kontroll av fisket. Totalt blir det över 700 miljoner kronor. Det är betydligt mer än branschens totala vinst på 177 miljoner kronor förra året."
"Utslaget per yrkesfiskare betyder det ett stöd på närmare en halv miljon kronor om året. Ändå är branschen i dåligt ekonomiskt skick, visar statistik som Fiskeriverket har ställt samman för DN:s räkning."Jag undrar gång på gång vad det är för bidrag vi får? Det påstås hela tiden att vi fiskare erhåller massvis med bidrag. Gång på gång dras a-kassan och EU:s moderniseringsstöd upp som exempel,
men detta är saker som vi aldrig har bett om! Som vanligt är det politikerna som varit inne med sin klåfingrighet och pillat i marknadsekonomin! Om våra konkurrerande grannländer erhåller moderniseringsstödet så blir naturligtvis vi också tvungna att använda oss av det för att inte bli utkonkurrerade! Detta är alldeles självklart för den som har den minsta lilla förståelse för marknadsekonomi!
Vi i den Svenska fiskenäringen kan inte acceptera att vi skall lastas för EU politikernas megalomaniska klåfingrighet!Moderniseringsstödet är sedan länge avskaffat och
a-kassan är i full färd att självdö under sin egen tyngd så vad är då kvar av dokumenterade bidrag till Sveriges fiskenäring? Inga alls och det är därför tidningar som DN måste dra till med absurd och förljugen statistik för att stödja sina påståenden.
Man lastar näringen för en uppblåst, ineffektiv kontrollapparat och säger att det är vi som kostar staten pengar!
Näringen kan inte lastas för att staten och politikerna inte lyckats skapa en kostnadseffektiv kontrollapparat. Dessutom består Fiskeriverket av mer än bara kontrollapparaten men man väljer att lasta yrkesfisket för dess kostnad i sin helhet, ingen hänsyn taget till att en stor del av dess budget går till vattenvård och forskning.
Vår schizofrena Kustbevakning gapar och skriker om hur mycket pengar fiskerikontrollen kostar men när Fiskeriverket vill ta över kontrollen helt för att kostnadseffektivisera då ställer man sej på tvären!
Det är möjligtvis inte så att KBV finner fisket som en alldeles utmärkt ursäkt för att mjölka regeringen på pengar??? Pengar som försvinner i ett svart hål av onödiga nyinvesteringar beslutade av vuxna bebisar som köper dyra leksaker för statens pengar. Men när de inköpta leksakerna behöver servas och underhållas då är man illa kvick att leja bort arbetet istället för att själv gå ner och skruva.
Där talar vi om ett verkligt slöseri med skattebetalarnas pengar!Dyra leksaker för skattebetalarnas pengar:
Tror ni besättningen ombord på den här båten kommer jobba fram till den 23:e dec med att lyfta topparna för att direkt efter annandagen köra igång med full fart igen? Allt för att räkningen från Wärtsilä skall bli så liten så möjligt? Tror ni dom jobbar från kl 07:00 till 23:00 med avbrott knappt för att pissa när diverse elinstallationer skall göras? Tror ni att dom efter 40 timmar utan sömn hade kämpat med det 27:e kastet vid loddafisket på Island för att fylla den sista metern i trunken eller hade dom gett upp och sagt "nä gubbar, nu går vi och lägger oss istället"?Dom ska inte snacka kostnadseffektivitet med oss! Vi är världens kostnadseffektivaste fiskeflotta! Vi har levt med kniven på strupen så länge att vi blivit bäst i världen på att kapa hörn! Det är inte vi som slösar med era pengar, det är ni som slösar med våra!Artikeln fortsätter med:
"Drygt 400 personer är i dag sysselsatta på trålare större än 24 meter. De fiskar sill och skarpsill, och trålar efter exempelvis torsk, sej och räka. Resultatet i dessa företag ger ett möjligt löneutrymme på 23.000 kronor i månaden före skatt, då är inte några pengar avsatta till kommande investeringar."Hur är det möjligt att Fiskeriverket kommer fram till dessa uppgifter när lönespannet i denna sektor spänner från 25 000 upp till 90 000 kr i månaden helt vitt och utöver detta läggs massor av pengar ner på att modernisera fartygen och utveckla framtidens fiskeredskap! Dvs. investeringar som statistiken säger att det inte finns utrymme för! Samtidigt som branschen går för högvarv så sitter byråkraterna och säger att lönsamheten är dålig!
"En stor grupp är medelstora bottentrålare. Här kan företagen betala ut löner på 9.200 kronor i månaden innan skatt. Detta fiske drar mycket bränsle. De får en indirekt bränslesubvention motsvarande cirka 91 miljoner kronor om året. Det blir ungefär 22.000 kronor per heltidsanställd i månaden."Gång på gång lastas fiskenäringen för den skattebefriade fartygsdieseln. Men vad tidningarna och byråkraterna glömmer att nämna är att
detta är diesel som alla Svenska fartyg får oavsett vilken bransch de verkar i!
Att ev. införa dieselskatt för man ser avsaknaden av en sådan som ett slags dold subvention, det är en politisk fråga som spänner över hela den maritima näringen och har inget med fiskerinäringen ensamt att göra. Skall en dieselskatt införas så skall detta gälla alla Svenska fartyg och inte bara fiskeflottan.
För att citera mej själv ur
Isabella Lövin-inlägget:
"Skall den Svenska fiskeflottan som verkar över stora internationella områden som sträcker sej ända bort till Shetland, Färöarna, Island, Jan Mayen och Svalbard betala dieselskatt medans kustgående fartyg för närfrakt samtidigt är befriade? Varför skall fraktfartyg, offshoreflottan, oljebåtar, bogserbåtar och passagerarfärjor vara befriade från drivmedelskatt men inte fiskeflottan?"Längre ner i artikeln har dom plockat fram byråkraten Hultkrantz ur garderoben:
"Ekonomiprofessor Lars Hultkrantz vid Örebro universitet skrev redan för tio år sedan en rapport om fisket för finansdepartementets räkning. En av slutsatserna var att branschen hade dålig lönsamhet och innehöll en stor svart ekonomi. De låga lönerna motsvarades inte av yrkesfiskarnas levnadsstandard, menade Hultkrantz och blev starkt ifrågasatt av yrkesfiskarna.
Sedan dess har ekonomin bara fortsatt utför, anser han. Den här näringen har nått vägs ände. Det enda hoppfulla är att fisket nu är så olönsamt att motståndet mot reformer börjar försvinna, säger Lars Hultkrantz."Det är sant att lönsamheten i fisket var dålig för tio år sedan och detta berodde på de vansinniga regleringarna med veckoransoner och helgstopp som jag tidigare rört vid längre upp. Regleringar som gjorde att fiskeansträngningen inte kunde planeras ordentligt med följden att fartygens bränsleutgifter sköt i höjden och inkomsterna rasade.
Det kunde hända att vi fick sluta fiska när fisket var som allra bäst för att sedan bli tvungna att börja igen när det blivit dåligt fiske! Vi blev tvungna att gå ut i uruselt väder för att senare behöva vända hemåt när väderförhållandena blivit bra igen! Vi fick köra enorma sträckor med halva laster! Vi tilläts inte fiska fisken när marknaden ville ha den och det således var bäst betalt för den!Lars Hultkrantz har alltså rätt när han påstår att fiskets lönsamhet var usel för tio år sedan men det var just på grund av beslut tagna av byråkrater som honom själv som det kom att bli så! Hade inte de klåfingriga politikerna satt marknadsekonomins mekanismer ur spel så hade den strukturering som idag sker i branschen tagit fart för tio år sedan istället!
Byråkraterna har stulit tio år av vårt företagsbyggande och kommer sedan och skäller på oss för att vi inte varit lönsamma...Men när Hultkrantz påstår att
"Sedan dess har ekonomin bara fortsatt utför" så ljuger han för som jag nämnde tidigare är löneläget högre än någonsin och stora investeringar görs! Branschen går så det knakar!
Det finns lögn, förbannad lögn och så finns det statistik som man brukar säga! Men jag undrar i det här fallet om han ens har statistik för att backa upp det påståendet! Medveten om att ingen någonsin kommer att granska hans påståenden passar han på leverera ett uttalande som tillfredställer media!
Vad gäller den
"stora svarta ekonomi" som Hultkrantz talar om så kan jag bara svara för den pelagiska sektorn och där förekommer inga svarta pengar. Som jag vid flertalet tillfällen tidigare påpekat på den här bloggen är det en omöjlighet i de hårdgranskade aktiebolag som vi verkar inom.
PK-bloggarna sväljer naturligtvis mediebetet med hull och hår:
Bloggaren
Patrik Pettersson har verkligen fått saker om bakfoten när han skriver:
"Det finns dessutom ett annat perspektiv på det hela. Fiskeindustrins totala misslyckande i relation till långsiktigt hållbar förvaltning av gemensamma resurser tjänar som ett vittnesbörd för bristerna i den globalt rådande normen om den marknadsliberala kapitalismens frälsande verkan och inneboende godhet. Just fiskerisituationen berör och tydliggör problemen med två principer som ofta åberopas till värn för just en marknadsliberal kapitalism. Dels menar man ofta att systemet har inneboende självreglerande mekanismer, vilka omintetgör behovet av politisk inblandning i marknadsekonomiska spörsmål. Dels menar man ofta att företagens oinskränkta äganderätt är en stabil grund för just en marknadsliberal kapitalistisk ordning, vilket omintetgör behovet av politisk inblandning i relation till ägande och fördelning av gemensamma resurser."Det är
ju just avsaknaden av äganderätt och marknadsekonomiska mekanismer som gjort att vi hamnat där vi är! Eftersom ingen har ägt fisken så har ingen velat ta ansvar för den!
Vi ser exempel efter exempel på att i länder där man inför någon form av ITQ-system får man en hållbar resursförvaltning och en ansvarstagande bransch!En av de få bloggar som inte sväljer betet helt och hållet är förvånande nog en
kommunistblogg!
"Och det är som jag skrivit tidigare generellt så att de flesta riktigt stora fiskebåtar i Sverige ägnar sig åt denna typ av fiske och därför inte är medskyldiga till problemen med torskbestånden. Detta i motsats till vad många människor tror."Något som är helt riktigt och måste påpekas om och om igen för detta verkar inte gå in i skallen på folk. De stora båtarna fiskar inte torsk! Sveriges torskfiskare skall inte behöva ta skit för de stora laster vi bringar hem från haven, som naturligtvis består av
pelagisk fisk och inte heller skall vi lastas för torskens kollaps då vi inte bedriver fiske efter
demersal fisk.
Disktinktionen mellan den pelagiska och den demersala näringen måste bli större i medias rapportering!Det är som att klumpa ihop existerande brytning efter järnmalm med frågan om prospektering efter uran och bara säga att allt är "gruvdrift" så det är precis samma sak!Utan att överhuvudtaget vara insatt i Sveriges gruvnäring så kan man ju rimligtvis anta att det inte kan vara
exakt samma typ av miljöimplikationer som uppstår vid brytning av järn resp. uran!
På samma sätt som gruvnäringen delar det faktum att man
"gräver upp mineraler ur jorden" så delar vi inom fiskenäringen det att
vi skördar fisk ur havet. Men där slutar i princip likheterna och varje typ av fiske har sina egna problem och lösningar
på samma sätt som jag är övertygad att detsamma förfarande gäller de olika delarna av gruvnäringen...Tyvärr verkar
ovan nämnda blogg vara fånge i sin egen ideologi och fortsätter:
"Dessutom figurerar relativt stora mängder svarta pengar inom yrkesfisket. Man kan utöver lönen bli erbjuden flera tusen kronor i svarta pengar om man arbetar på en större båt från exempelvis Fiskebäck i Göteborg. Det räcker också med att åka till Fiskebäck och ta en titt på fiskarnas bilar och hus för att inse att de tjänar ganska mycket. Den här typen av yrkesfiskare, med stora båtar är inte några det är synd om."Det är ren lögn när han påstår att
"Man kan utöver lönen bli erbjuden flera tusen kronor i svarta pengar om man arbetar på en större båt från exempelvis Fiskebäck i Göteborg". Vi är själva
"En större båt från Fiskebäck i Göteborg", vi betalar endast vita löner och jag kan inte tänka mej att några av våra kollegor gör något annat heller.
Ang. våra hus och våra bilar så går det ingen nöd på oss. Det är inte synd om oss och det har vi heller inte påstått. Det är media som basunerar ut budskapet att branschen går på knäna och att det inte finns någon lönsamhet.
Vi försöker tvärtom få ut vår bild, att vi har lyckats vända skutan och går en ljus framtid till mötes!"Många fiskare med stora båtar får dessutom av någon anledning ganska stora bidrag till sin verksamhet. Det är verkligen något att förundras över som jag ser det. För som sagt råder det inte direkt någon ekonomisk knapphet hos denna del av yrkesfiskarna."De stora pelagiska båtarna får överhuvudtaget inga bidrag alls! Vi har sysselsättning i princip året om och de flesta som jobbar på de stora båtarna har gått ur a-kassan!
