I DN Debatt raljerar riksrevisor Eva Lindström över yrkesfiskets alla bidrag och subventioner och det gamla unkna
"det är lika bra att lägga ner alltihop"-argumentet har dammats av ännu en gång.
DN Debatt:
"Sluta ge yrkesfisket konstgjord andning"Det är intressant att Sveriges myndigheter nu börjat kommunicera via debattartiklar, men det är en annan fråga som nån annan får analysera. Men jag kan inte annat än misstänka att Eva Lindström är lite mediekåt och såg sin chans att få sina
fifteen minutes of fame när hon fått det förhatliga yrkesfisket på sitt bord.
De punkter som Eva Lindström tar upp är varken nya eller sensationella, de har tidigare, gång efter annan, använts för att svartmåla Svenskt yrkesfiske av bland annat
Isabella Lövin. Jag får en stark känsla av att Eva Lindström läst Isabellas bok
Tyst Hav och baserat en stor del sin utredning på det som står i den.
Eftersom jag likt en papegoja bemött dessa punkter gång på gång här på bloggen kommer jag ägna en stor del av detta inlägg att citera mej själv, för jag har redan bemött kritiken i detalj. Men eftersom kanonaderna mot Svenskt yrkesfiske aldrig tycks sina i intensitet så får jag köra hela karusellen en gång till.
De springande punkter som Eva Lindström framför är de gamla vanliga uttjatade klassikerna...Vi börjar med avsaknaden av dieselskatt då påståendet om "drivmedelssubventionerna" är den klart intressantaste av Eva Lindströms anklagelser. Att just yrkesfisket kommit att lastas för sin skattefria diesel är smått absurt då
all Svensk sjöfart åtnjuter denna "subvention".
Gång på gång lastas fiskenäringen för den skattebefriade fartygsdieseln. Men vad man glömmer att nämna är att
detta är diesel som alla Svenska fartyg får oavsett vilken bransch de verkar i! Att ev. införa dieselskatt för man ser avsaknaden av en sådan som ett slags dold subvention är en politisk fråga som spänner över hela den maritima näringen och har inget med fiskerinäringen ensamt att göra. Skall en dieselskatt införas så skall detta gälla alla Svenska fartyg och inte bara fiskeflottan.
Det är helt befängt att komma med tanken att bara fiskeflottans fartyg skall ha skatt på drivmedel medans resten av sjöfarten är befriad. Skall den Svenska fiskeflottan som verkar över stora internationella områden som sträcker sej ända bort till
Shetland,
Färöarna,
Island,
Jan Mayen och
Svalbard betala dieselskatt medans kustgående fartyg för närfrakt samtidigt är befriade??? Eller vad menar
Eva Lindström? Varför skall fraktfartyg, offshoreflottan, oljebåtar, bogserbåtar och passagerarfärjor vara befriade från drivmedelskatt men inte fiskeflottan???
Man kan tala om att införa drivmedelsskatt för fiskefartyg men detta måste i så fall EU-harmoniseras, annars får vi en sjukt snedvriden konkurrens. Eva Lindström verkar tro att Sveriges yrkesfiskare är en isolerad aktör som bara verkar inom landets gränser och är oberoende av omvärlden. Sanningen är ju den att merparten av den Svenska fisken säljs utomlands. Eftersom byråkraterna redan lyckats ha ihjäl i stort sett hela den Svenska beredningsindustrin (samt effektivt lagt locket på för alla försök till akvakultur) så landas den mesta fisken till producenter i Danmark, Norge, Skottland och Tyskland.
Till samma producenter landar resten av den Nordeuropeiska fiskeflottan sina fångster. Hur menar Eva Lindström att vi skall konkurrera med våra grannländers fartyg om vi har dubbelt så hög drivmedelskostnad som de?
Missade Eva Lindström lektionen i marknadsekonomi och konkurrens på Handelshögskolan? Låg hon och sov eller var hon helt enkelt inte där? Eller fattas det en skruv nånstans?Om hela EU-flottan skulle ha en gemensamm drivmedelsskatt då skulle vi kunna börja tala om en fungerande marknadssituation men en ensidig Svensk dieselskatt skulle vara ett totalt dråpslag för Svensk fiskerinärings konkurrenskraft. Men troligtvis skulle inte ens en EU-harmoniserad drivmedelsskatt fungera då marknaden idag är så global att EU-fisken skulle slås ut av omvärldens aktörer då dessa fortsätter tanka skattefritt.
När yrkesfiskarna anklagas för sin skattefria diesel skall man inte glömma att även
Stena,
Broströms,
RABT och så vidare tankar skattefritt. Med drivmedelsbeskattning på all sjöfart skulle en "Skagen över dagen" med Stena Carisma kosta drygt 4000-6000 kr!
Vad bra eftersom Stena Line redan i dagsläget funderar på att lägga ner linjen på grund av höga drivmedelskostnader...Vad tror ni er koreanska plasma-tv där hemma på väggen hade kostat om det var drivmedelsskatt på internationell containerfrakt? En flygstol till Gran Canaria hade gått lös på 25 000 - 30 000 kr om flyget också skall omfattas av Eva Lindströms föreslagna drivmedelsskatt.
Vad bra eftersom flertalet flygbolag redan hotas av konkurs på grund av höga drivmedelskostnader...Vad gäller A-kassan (som ofta används för att brännmärka oss) så har de flesta inom den pelagiska flottan konsekvent varit emot den (och försökt skjuta den i sank genom att gå ur). I varje fall de stora
"hemska supertrålarna". Däremot är det många inom segmentet
"det levande kustsamhället" som är mycket måna om A-kassans bevarande!
Strukturstödet som ofta tas upp som en plump i protokollet för oss yrkesfiskare är ett EU-beslutat toppstyrt system som Sverige och Sveriges fiskare bara fick tacka och ta emot. Det är dessutom överspelat nu, gjort är gjort och det är inget att bråka om. Idag går pengarna från strukturfonderna endast till FoU och säkerhetshöjande utbildning och utrustning. Pengarna finns där och är redan avsatta och skall därför användas, om det var rätt eller fel kan vi diskutera i sak.
Inget ändrar dock det faktum att fiskarna aldrig bett om strukturstödet...Vi bad aldrig om dessa stödpengar! Däremot var vi tvungna att använda dem vilket alla människor med grundläggande kunskaper i marknadsekonomi förstår. Om vi tackat nej till stödet hade vi blivit hopplöst akterseglade av de andra EU-nationer som också fick ta del av stödet...Ang. skrotningsbidragen är det fantastiskt att en bildad akademiker som Eva Lindström äntligen lyckats räkna ut att dessa är ineffektiva. Detta har jag gång på gång påpekat bland annat i inläggen
"Regeringens nya skrotningsbidrag räcker till att skrota EN båt!" och
"Eskil Erlandssons stora nollsummespel".
Skrotningsbidragen och påståendena om "överkapacitet" hänger ihop för de är bara ett sätt för politikerna att visa sej handlingskraftiga inför pöbeln! Men allt är bara ett stort nollsummespel för TAC:en är oberoende av antalet båtar.
Det blir alltid pannkaka när politikerna skall in i marknadsekonomin och pilla! Låt marknaden reglera sej självt, är det en överkapacitet i flottan gentemot kvotunderlaget så är detta en marknadsimperfektion som kommer rättas till. Det är det
av politikerna beslutade strukturstödet som försatt oss i denna situation. Det är politikerna som satt marknadskrafterna ur spel och nu när konsekvenserna av detta äntligen håller på att repareras av just marknadskrafterna, då skall politikerna återigen in och pilla!
Det är fantastiskt hur personer som Eva Lindström och Isabella Lövin lyckas kapa åtgärder vi själva försökt driva igenom i årtionden och sedan "nylansera" dessa som om det vore deras egna ideer...Mer läsning:
"Det tysta havet""Gammelmedia basunerar ut sina lögner""ITQ, därför är det överlägset"
